| cite 8 любовь, ранги, предпочтения |
[Feb. 25th, 2005|11:44 pm] |
Непричесанные отрывки с Валхллы:
тема: самка (по сабжу вечный вопрос: женщина или самка - кому пренадлежит способность дарить любовь?)
Talja:
>А что делать остальным, у которых нет силы во взгляде?
Aesir:
>Да, сдохнуть. И родиться занова. Это не злобно, это закон выживания.>
flosante:
Кроме совершенно объективно существующей "силы во взгляде, позе и проч.", т.е рангового потенциала, человеку присущи такие качества как низкая или высокая примативность - /как называет их А.Протопопов в своем ТРАКТАТe О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда http://www.ethology.ru/persons/?id=6 /- определяющие насколько он пользется разумом в жизнедеятельности, насколько контролирует инстинкты. грубо говоря низкопримативный - меньше подобен примату; тогда и низкий ранг - не препятствие для жизни, если он найдет столь же низкопримативное окружение, или уйдет с головой в творчество.При высокой примативности (приматоподобности) низкий ранг действительно проблема - обостренные животные позывы втягивают в иерархическую борьбу, а потенциала не хватает - хоть сдохни.
- гость: Я непонятно задал вопрос. Самка, которая уходит от одного самца каждый раз ко все более лучшему? Это как?
Она эволюционно грамотно поступает, но не моногамна. Я понял, что низкопримативная, но... может она и формирует новые инстинкты?
-там же про естесств. отбор:
Aesir:
>Естественному отбору люди сопротивляются, но он все равно действует, просто более глобально в виде эпидемий, войн и катаклизмов. Природа все равно проверяет все создания и чистит сама себя.>
AndRed:
цитата:
DaGGoN, цитата:>чуть не так - в природе закон естественного отбора действует внутри вида, человек же добился распространения его на весь свой вид - вопрос стоит "быть или не быть" человеку как таковому.>
Такой вид отбора точнее можно будет назвать неестественным видом отбора
flosante:
Оказывается этот вариант вполне естественен.
Подробно о "самоочищении" видов с чрезмерной численностью и особенностях этого процесса у человека в статье В.Р.Дольникa: Демографический взрыв глазами биологаhttp://www.ethology.ru/library/?id=63
Если позволите еще отрывок (довольно длинный, но не хочется прерывать разговор, уходя в раздел статей):
" Среды многих спорных проблем та, о которой пойдет речь,- одна из самых острых. Дискуссии о том, грозит ли земному шару перенаселение, начались не в двадцатом веке и задолго до нынешнего демографического взрыва. И конца им не видно, хотя актуальность темы к сегодняшнему дню возросла многократно правительства некоторых стран, не дожидаясь рекомендаций науки, переходят к практическим мерам по регулированию, либо, напротив, стимулированию рождаемости. Данная публикация отличается от многих других тем, что о демографических проблемах пишет биолог.
что биосфера устроена вполне "разумно". В ней довольно строго соблюдается зависимость между размерами организмов, потребляющих органическую пищу, и их численностью. .. Человек вместе с домашними животными нарушил эту зависимость, превысив свою долю в биосфере. Но биосфера саморегулирующаяся система, и она стремится вернуть численность людей к дозволенному уровню. А он в двадцать пять раз ниже современного-двести миллионов-на всю планету. И вымирание нужных человеку видов, и невключение в биосферные круговороты производимых нами загрязнений, и падение продуктивности ценных для нас экосистем все это может быть понято как действие обратной связи, действие биосферного механизма, стремящегося ограничить рост человечества.
..Демографический коллапс: Ожидаемое снижение численности называют демографическим коллапсом. Коллапс может иметь несколько форм. Во-первых, его причиной может быть голод, вызванный сокращением пищевых ресурсов.Люди будут умирать "где-то далеко и не часто", мировое сообщество может делать вид, что не замечает этого. Таков самый биологичный и самый нежелательный вариант.
Второй вариант не биологический: одна из ядерных держав попытается захватить источники невозобновимых ресурсов, а другие начнут с ней ядерную войну. Можно надеяться, что политики не допустят постановки этого сценария.
Третий вариант сугубо политический: страны сознательно вводят ограничения рождаемости и постепенно сокращают численность населения. Этот путь, с точки зрения биолога, малоэффективен. Плодовитость людей определяется биологическими механизмами, и поэтому до сих пор попытки государственного стимулирования или ограничения рождаемости повсюду оказались безрезультатными, но вызывали очень сильный протест людей.
Наконец, четвертый вариант предполагает, что у людей, как и у других видов, есть механизмы контроля над численностью. Выяснению того, существуют ли такие механизмы, и посвящен наш дальнейший разговор.
- Избыточная плотность популяции увеличивает нагрузку на среду обитания. Она не успевает восстанавливаться, становится все менее пригодной, причем не только для данного вида, но и для других, ему полезных.Человек при избыточной численности тоже ухудшает свою среду обитания: обедняются охотничьи угодья, выедаются и вытаптываются пастбища, хиреют плодовые деревья, истощаются пашни и т. п. Напротив, для видов-конкурентов эти изменения благоприятны, и их численность возрастает. На борьбу с конкурентами требуется все больше времени и энергии.
- Главные конкуренты человека в наше время вредители сельского хозяйства и сорняки.
- Недоедание усугубляется снижением активности. Этот эффект полностью проявляется и в недоедающих популяциях человека. И хорошо известно, насколько охватывающая голодающих людей апатия усугубляет голод и затрудняет борьбу с ним.....
...в природе есть и виды, заблаговременно снижающие рост своей численности при приближении ее к пределу. Они улавливают увеличение давления среды по различным сигнальным факторам. И у них есть способы заблаговременно регулировать свою численность.
Крайне важно понять, регулируется ли численность человека только первичными (так считает большинство экологов) или к тому же еще и сигнальными факторами.
...Оказалось, что регуляция сигнальными факторами есть.
Агрессивность
Многим видам животных присуща агрессивность. Этот биологический термин на русский язык лучше всего перевести как "настырность". При общении особь стремится психически подавить другую особь. При росте плотности популяции агрессивность животных возрастает. Это приводит к усилению иерархических отношений в сообществе. Более настырные начинают чаще и сильнее угнетать менее настырных.
Участившиеся контакты ужесточаются, и поэтому субъективное ощущение, что "нас стало слишком много", опережает действительный рост плотности, выступает как предваряющий сигнал. В популяции увеличивается доля животных, попавших в состояние стресса и неврозов...доминантные животные при возрастании агрессивности не подпускают к пище остальных. В популяции появляются голодающие, когда еды при равном распределении еще хватало бы. К сожалению, люди в таких условиях ведут себя похоже, некоторые из них захватывают избыток продуктов питания, а остальным они достаются в недостаточном количестве. ..
-У находящегося в стрессовом состоянии поколения рождаются потомки, которые не могут жить так, как жили их родители, скажем, оседло на своих индивидуальных участках. Эти молодые особи объединяются в группки, группки.. По мере объединения возрастает стремление куда-то двигаться. Орды молодежи покидают территорию популяции и вторгаются на чужие. Цель нашествия выбросить за пределы переуплотняющейся популяции избыточное молодое поколение. Поведение участвующих в нашествии особей иное и в отношении самосохранения они становятся как бы бесстрашными, не боятся погибать.
Вторая форма регуляции менее драматична. Особи собираются в плотные группы, и группы эти либо кочуют, либо держатся на одном месте. В таких группах животные или совсем не размножаются, или размножаются очень ограниченно, меньше, чем нужно для воспроизводства. У насекомых описаны случаи, когда, собравшись в группы, они перестают даже питаться. Исходным стимулом для такого поведения служит как высокая плотность сама по себе, так и невозможность найти индивидуальный участок. Зачастую главным занятием в таких группах становится разного рода общение, свойственное виду, но гипертрофированное.
У людей окучивание принимает несколько форм, но самая мощная из них урбанизация, собирание людей в городах. Достойно удивления, что в гигантских городах в отличие от маленьких у многих народов плодовитость горожан во втором поколении падает настолько, что не обеспечивает воспроизводства. Город засасывает из деревни молодежь с высокой потенциальной плодовитостью и снижает ее обычно до уровня около 0,7 дочери на мать. Так было в Древнем Риме времен империи, так и теперь повсюду от Нью-Йорка или Мехико до Москвы и Ленинграда, Токио или Сингапура. Все города без притока людей извне сокращали бы свою численность примерно в два раза в течение всего двух поколений. Здесь возникают как бы демографические "черные дыры".
Тут уместно вспомнить, что безудержный рост городов ныне происходит не в индустриальных странах с низкой рождаемостью, а в странах Азии, Африки и Латинской Америки, для которых характерна высокая рождаемость. И во многих из этих стран стекающиеся в города-гиганты люди совсем не обязательно "находят себя", а часто просто влачат бессмысленное существование. Урбанизация может быть самым естественным, простым и безвредным путем регуляции рождаемости в современном мире и в мире будущем. Для социолога или демографа это неожиданный и небесспорный вывод. Но прежде чем отвергать его, надо понять биолога город для него,- несомненно, какая-то форма агрегации, и он знает от демографа, что в городах рождаемость горожан ниже компенсирующей ее смертности. Отсюда биолог делает вывод, что чем бы еще ни были города для людей, для чего бы ни возникали, попутно они срабатывают как регулирующий фактор.
Снижение плодовитости
Третий способ заблаговременного снижения численности у животных связан с изменением структуры брачных и семейных отношений и отношения к потомству. Зачастую при возрастании численности потомство перестает быть главной ценностью для членов популяции. Это проявляется и в избегании размножения, и в откладке яиц куда попало, и в снижении заботы о потомстве, и даже в его умерщвлении и пожирании. Лишенные достаточной родительской заботы, детеныши (в том числе и у обезьян) вырастают нерешительными или агрессивными, они испытывают затруднения в образовании пар, часто устойчивых пар не образуют, в свою очередь плохо заботятся о потомстве. Все это ведет к снижению рождаемости и повышению смертности.
Происходит и изменение в отношениях брачных партнеров. У видов, для которых норма парный брак с совместной заботой о потомстве, при повышении плотности популяции часть самцов остаются холостыми, так как им не хватает участков. Образуется избыток и холостых самок, и они пристраиваются на участках других семей. О потомстве приспособившихся к паре самок самцы не заботятся, и те выкармливают его одни. Но эмансипированная самка способна вырастить в два с лишним раза меньше потомков по сравнению с самкой, имеющей самца. Как известно, и в человеческих популяциях женщины могут эмансипироваться от мужчин в выращивании потомства. У человека эмансипация тоже приводит к снижению плодовитости женщин. В наше время это один из самых очевидных механизмов снижения рождаемости. И не только в наше время. Вспомним эмансипацию в Древнем Риме и настойчивые, но безрезультатные призывы уже первых цезарей к римлянкам рожать больше детей, не заменять их собачками, ручными львятами и обезьянками.
Все описанные изменения в поведении преследуют одну цель заранее расслоить популяцию на оставленную выжить и обреченную на вымирание части. И при этом, во-первых, не ослаблять оставленные и, во-вторых, ускорить вымирание остальных."
2 Gjest
>Может она формирует новые инстинкты..>
flosante:
Моногамность представляется эволюционно новым инстинктом, по сравнению с переходом к "все более новому, более лучшему партнеру" - видимо последнее это больше относится к степени примативности.
-гость:
Тогда не понял, жить с одним партнером, несмотря на то, что он перестал развиваться, это моногамно? И нафига тогда этот новый инстинкт?
Я ушел от женщины, которую перерос (ее устраивал только определенный предел развития) и ни разу об этом не пожалел.
Может быть, тогда наименее примативно жить одному?
->жить с одним партнером, несмотря на то, что он перестал развиваться, это моногамно?>
flosante:
жить с одним партнером - это моногамно
пребегать при первом удобном случае к более высокоранговому - признак примативности;
уйти если супруг не заинтересован развиваться - низкопримативно.
- Это если духовные противоречия действительно наличествуют, а не являются рационализацией биологического позыва - "седина в бороду.."
цитата:
а столько женщин остается одинокими.
DaGGoN
мало быть Женщиной, надо быть Личностью. "Подобное тянется к подобному"(с).
Вам ведь тоже наверняка нужен не просто Мужик, а Мужчина(ака умный, красивый, самостоятельный, при деньгах, и т.п.) а такому надо соответсвовать(не в смысле подражать, а быть такой же)...
flosante:
-Хочется согласится с мнением DaGGoN, для Личностей это несомненно справедливо.
Но существуют и неосознаваемые биологические механизмы,
еще пример из Дольника:
"Если выбирает самец, он выбирает согласно врожденным представлениям об идеальной самке своего вида ... Ясно, что идеальный образ самки в мозгу самца содержит ее черты в состоянии половой готовности. И действительно, у животных, включая обезьян, юным самкам самцы предпочитают зрелых. Почему же у человека выигрывают конкуренцию молодые женщины, более того, взрослые с помощью всех возможных ухищрений стремятся замаскировать себя под юных? Как вам понравится такой ответ: юные девы несут на себе признаки полового созревания. Это тонко натянутая кожа, припухшие от прилива крови губы, налитая грудь и прочее. Когда-то у обезьяньих предков эти признаки возникали многократно за жизнь особи, в каждый репродуктивный сезон. И инстинктивная программа мужчины на них настроена. Но у женщин они в подлинном виде возникают один раз в юности, а всю жизнь сохраняется их подобие. Но не точное. Получается, что в предпочтении юных нет никакого биологического смысла, это эффект сохранения в неизменности древней программы у мужчин в сочетании с изменившимся в более поздние времена обликом женщины. для этологов многие странности сексуально-брачного поведения человека расшифровываемы. Многое в этой области мы можем понять и объяснить, но почти ничего не можем отменить или исправить. Эти инстинкты сидят в нас и влияют на наше поведение и сознание. Именно поэтому остались нерешенными и противоречия между половыми, брачными, семейными инстинктами и нормами общественного поведения.
Если бы человек дольше эволюционировал как обычный биологический вид, все решения были бы в конце концов найдены, отшлифованы, все лишнее убрано.
:беда в том, что люди рано стали людьми."
Кроме того ПП в своем Трактате замечает, что недостаток партнеров-мужчин - кажущийся; на самом деле выбор всегда есть: каждая сколь угодно неказистая "самка" неоднократно встречает предложения, "ну хоть пьяный на улице, да пристанет"; но подавляющая часть этих предложений не рассматриваются как существенные. Спросом пользуются высокоранговые особи, коих в об-ве около 10%, - это уже воспринимается как дефицит.
Т.е. как не крути, и с этой стороны: недостаток Личностей. |
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
flosante's journal